En la primer emilio que os envíe explicando las normas sobre el tratamiento de las imágenes a presentar aclaraba que no se podía manipular (incluir o excluir elementos) pero si se podían retocar las curvas, los niveles, el contraste, la saturación, pasar a ByN, etc. La duda es hasta donde se puede retocar, hasta donde es lícito ese supuesto retoque... Os remito este link para ver lo que puede ocurrir cuando alguien se pasa con el retoque. Unos podrán estar de acuerdo y otros no, pero en mi opinión este no es el caso de las imágenes de David y Elena.
Antes de continuar debo confesar que yo soy culpable de dos cosas. Primera, por supuesto de retocar mis fotos. El archivo original que la cámara guarda y después nos muestra en el ordenador es una interpretación de cada una de nuestras cámaras según los parámetros que ésta trae por defecto. Pero eso no significa que la imagen muestre la escena tal como era en el momento en que tomamos la foto. Normalmente le falta contraste, quizás saturación, también puede tener alguna dominancia, y por tanto debemos retocarla para mejorarla. Os dejo este otro link donde se explica la importancia del post-procesado (os recomiendo encarecidamente que visitéis la página de Microsiervos-fotografía de vez en cuando. Se aprende mucho fácilmente).
Segundo, también soy culpable de pensar que la imagen de Elena estaba muy forzada. Por tanto, le pregunte y ella me explicó lo que había hecho con lo que me quede conforme. Os recuerdo que los comentarios no debe estar solo para alabar cada foto sino también para poder formular preguntas y originar un sano debate.
Charlando con Elena al respecto, ella me pidió poder explicarse vía blog. Esta es su opinión:
'Me llegó la noticia a través de Carlos, de que varias personas se habían quejado del supuesto retoque de las fotos de David y la mía. Voy a intentar explicaros. La verdad, cuando no se sabe algo mejor preguntar que poner en duda la honestidad de las personas. No engaño ni a las cartas, quien me conoce sabe que aunque me cause problemas tiendo a la verdad. Es más, en este blog a la gente que conozco les pedí que no me votaran muchas veces, porque me parece una putada elegir tema, y soy tímida. Estoy pagada con participar, no tengo el menor interés en ganar. Tengo el ego satisfecho con que me guste a mi. Disfruto compartiendo ideas sobre las imágenes porque es algo que amo. El amor al arte existe compañeros blogueros.
No os voy a mostrar mi currículum, pero en ninguna parte tengo experiencia en el tema del diseño gráfico (aunque mis pinitos he hecho, como todos los aficionados que participáis en un blog de fotografía. Pensadlo. Si me pusiera a jugar al fútbol con Teté, jugador del Manchego, es posible que me hiciera mil regates que ni siquiera sabía que podían existir. Y no le diría al arbitro: “es que hace trampas”. ¡¡Coño si es que estoy jugando a su profesión!!. Ahora al terminar el partido iría a decirle sino le importa enseñarme esa técnica de eso que hace con el pie para atrás).
Sí tengo experiencia en la creación de look las imágenes. Uso el Photoshop como fotógrafa, no como otra historia. Potencio lo que tiene la imagen, no me la invento.
El Photoshop, entre otras cosas se hizo tan popular por tener herramientas que ya se usaban en los laboratorios de fotografía: “las reservas”, “reveladores enérgicos y poco enérgicos”, “los filtros y papeles de contraste”…etc. Por tanto se ganó al fotógrafo, por su inmediatez, y por reunir la simulación de todos esos instrumentos físicos y químicos dentro de una misma cosa: “el programa”. Con el digital, entre otras cosas perdimos elegir una determinado soporte para conseguir colores, dominantes, contrastes, cruzados… ¿Y qué vamos a hacer?, ¿mandar fotos a pelo?, eso es ridículo. No puedo cambiar mi CCD, para que capte la imagen con otras características, pero si puedo usar por ejemplo la curva sensitométrica (heredada directamente de los papeles informativos que venían entre otros sitios en las cajas de los rollos de películas. En las que te hablaba de la respuesta de color, densidad, contraste…etc.), para ganar contraste, haciéndose más densos los colores.
En fotografía todo lo que ganas por un lado modifica otros aspectos. Y del juego nace el estilo de la foto.
La foto del salto del tema “Mayo”, está hecha de una serie, en la que enfoque lo tiene el globo del suelo y en parte de la medida del fotómetro “ponderado al centro”. Globos que por cierto tienen un acabado muy chulo de color metalizado. Los tíos venían corriendo y se supone que saltaban un poco antes del globo, pero en esta lo hicieron antes y en desorden, desenfocados y movidos, de ahí los bordes menos definidos. Estaban a contraluz, por eso usé el flash frontal, que como sabréis, cuando lo usas repetidamente, las pilas no cargan a la misma velocidad y con la misma potencia, resultando que sólo le llegó al globo de abajo, y subexponiendo a estos caballeros atrás. Después con el photoshop, haces unos ajustes propios de la fotografía , a mi gusto, (que se hacen todos los días). Contraste, en este caso a saco. Recortar un poquito. Tirar de la curva de la mitad, consiguiendo iluminación en tonos medios (globos). Y mascarita de enfoque. Pensaba además que había modificado la saturación, pero me dí cuenta al hacerlo otra vez hoy, que no era así, que contrastando se potencia además el atardecer.
Asinque preguntar, antes de dudar de la buena fe de la gente. Yo pensaba que no os iba a gustar la foto, que alguno diría y ¿qué tiene que ver esto con mayo?, pero no se duda de un elemento como el contraste…Y en el caso de David, de una cosa como las antiguas reservas, ahora la llamada herramienta de subexponer, sobreexponer.
NO LO ENTIENDO.
Esto es de la Rae.
Contraste: Relación entre el brillo de las diferentes partes de una imagen.
Y esto de un foro, San Google.
Exponer: La exposición es la cantidad de luz que entra en la cámara. Si se deja pasar demasiada luz, la fotografía va a lucir demasiado pálida y brillante, (sobreexponer), si se deja pasar muy poca luz, la imagen será oscura y sin detalles (subexponer).
Curva Sensitométrica: Gráfico que representa la relación entre exposición y densidad de los materiales fotográficos bajo condiciones de revelado controladas. Estas magnitudes se miden con un densitómetro y se expresan en unas coordenadas donde el eje horizontal corresponde a los valores de exposición de material
fotográfico y el eje vertical a los valores de densidad de dicho material. La curva informa sobre la sensibilidad de la película, el nivel de velo, el contraste y la reproducción de los distintos valores
tonales. La película blando y negro tiene una sola curva, mientras que la película color tiene 3, una por cada emulsión.
*** Me parece de puta madre que participe todo el que quiera, pero no pienso volver a explicarle a nadie de los que dudan sin preguntar algo sobre fotografía. Si nos ponemos a jugar vamos a intentar aprender, ¿oki?.'
Como otras veces he dicho, me sentiría muy satisfecho si nuestro concurso sirve para que al menos uno de nosotros aprenda algo más sobre la fotografía.
18 comentarios:
Me parece que te voy a pasar el título de maestra... jajaja
Gracias por tu profesional explicación, Elena. Yo fui una que no votó desempate porque creí que tanto tu imagen como la de David, per se no existen, por tanto, aunque sea con técnicas de retoque(para mí como si me hablases en chino), en mi humilde entender hay manipulación de imagen. La cuestión no está en poner en duda la honestidad de nadie, mujer, no saques la maceta del tiesto, creo entonces que he entendido mal las bases del concurso desde el principio... Será que entiendo mucho más de fútbol que de fotografía, pero mira, si un jugador, además de ser maravilloso, se dopa, es doblemente maravilloso, al menos hasta que se pase su efecto. A mí no me gustan las imágenes que no me creo, me parecerán bonitas, extrañas, enigmáticas, de película, como la de David, pero donde esté la amapola solitaria de mes de Mayo, en un campo de Mayo, con sus colores de Mayo y un objetivo captándola en todo su esplendor, que se quite cualquier otra. Espero respetes también esta humilde opinión, ya que tú te has explayado en la tuya. Pero ya digo, no te sientas ofendida, que nadie ha puesto en duda nada, ha sido un error de comprensión, en este caso de las bases del concurso, o sea, que estás exenta de tener que volver a explicarnos nada a los parcos en la materia.
Saludos.
Elena a mí tu foto me gustó desde un principio, y jamás pensé en manipulación ni nada por el estilo. No cuestiono eso a la hora de votar, simplemente voto la foto que me gusta y me dice algo, independientemente de los retoques. ç
Mi enhorabuena.
En fotografía, se ha alterado, se altera y se alterará la realidad circundante, en el momento del disparo de una cámara fotográfica. Cuando adquieres una determinada cámara YA ESTAS ALTERANDO LA REALIDAD. Cada cámara tiene unas dominantes. Igualmente cuando encuadras para disparar estás alterando la realidad que te rodea, al elegir solo ese trocito que tu quieres y luego cuando llegas a tu casa y lo reencuadras todavía más. Cuando una modelo se maquilla para una sesión fotográfica (una modelo que puede ser tu novia por ejemplo)estás alterando la realidad. Estás intentando mejorarla. Cuando te esperas a que caiga el sol estás intentando influir alterar las formas que son diferentes dependiendo de la luz que les des. Cuando utilizas flash, cuando utilizas reflectores,paredes blancas un determinado iso.etc, etc.cuando alclaras la foto, cuando la enfocas. ¿no es la fotografía un trabajo de creación? entonces dejen crear a los artistas, si parten de una imagen mediocre y crean maravillas pues dejenlos. en la fotografia periodistica estoy de acuerdo pero en todo lo demas que vuele la fantasía. Creo que hay una mala corriente a partir de los retoques en las revistas del corazón que está perjudicando a la fotografía. Recuerdo además que los montajes fotográficos siempre han existido, y nadie se rasgaba las vestiduras y eran tan falsos como los que se puedan hacer hoy dia. Pero nos hacen soñar, sobre todo si están bien realizados. Se pueden hacer maravillas a partir de una foto mediocre, con los programas de retoque. No nos pongais muros a los artistas por favor.
Mi ánimo a Elena.
A mi me encanta esa foto, para algunas personas a lo mejor no tiene nada de Mayo, pero creo que esa foto representa sutilmente la alegría genérica de la población en primavera, yo no voté en el desempate, simplemente por que no me he enterado, pero para mi sobran las explicaciones, (dale a cualquiera una cámara y el photoshop, que no se le ocurriá ilustrar mayo con la sutileza que tu)la cámara, el trípode, los objetivos y el ordenador son simples herramientas, los fotógrafos las usan y las combinan para hacer arte en la medida que su imaginación les deja y nada más. Olé! por la foto
En este blog hay un problema, se creó pensando sólo en fotógrafos de medios de comunicación y después se unieron fotógrafos de todo el universo,menos mal, sino habría sido un blog sólo de fotos de archivo.. El caso es que quien conozca el manejo de Photoshop os aseguro que es irresistible el retocar la foto para mejorarla, aunque solo sea el contraste y el brillo. La habilidad del fotógrafo está en retocar las fotos SIN QUE SE NOTE, porque que más da oscurecer el cielo por ejemplo con un filtro al hacer la foto ó con el Photoshop posteriormente, ¿una técnica es válida y la otra no?. Y recomiendo a quien no conozca Photoshop que se ponga !YA! con él, ya que es el laboratorio personal de tus fotografías, fiel a tu gusto, no como antes que decidian los laboratorios el contraste y la saturación que debian dar. Vamos que no atinaban una...
si,puede ser eso ... los malos entendidos de los "retoques"en el intrusismo fotográfico.
En el laboratorio siempre se ha modificado todo,,,que pasa, ¿eso no tenía photoshop no?(¿ahora es moda?)
Los profesionales no nos podemos quedar con las amapolas en los campos primaverales..
pues si fuese así, nos rodearían imágenes mediocres todo el día...
cada uno es profesional en lo que es...
La profesión fotográfica tiene sus propios lenguajes,códigos como cualquier otra y merece un RESPETO por favor!!!!
Pero es muy ignorante crecerse ante algo que no se conoce y que todo "dios" cree que puede opinar y alimentar su ego creativo, casero...
de hay biene esa infravaloración en la fotografía, en realidad es una incultura visual enorme.
Para escribir...(hablando de la prensa)también puede cojer todo el mundo un papel y un boli.pero no queda tan obvio porque la foto todo el mundo la ve más facilmente,
y en muchas ocasiones no se lee nada.
Pues claro que cualquiera puede coGer un papel y escribir, por eso los hay que "coJen" y se crecen escribiendo, tachando de ignorantes a los demás.
Me siguen gustando más las amapolas en el campo, con todos mis respetos, amigo anónimo.
De todas formas, dejen claro no sólo las bases, sino que los participantes desean ser sólo profesionales y compitan en originalidades imágenes de retoque digital. Yo la fotografía (la imagen) no la entiendo así, ni la entenderé nunca así. Respete mi mediocre entender. El suyo le respeto pero no me gusta, por eso no lo voto, como supongo usted hace con el mío.
Saludos y no se escondan bajo anónimos. Las opiniones o distintos puntos de vista, criterios, etc, siempre a la cara, con valentía.
Y de "ahí viene" esa infravaloración...
Menos mal que te dedicas a la fotografía.
Hablando de "incultura visual", ya que estamos.
Valeeeeeee!!!!
No escribí la explicación de la foto para crear discordia, y menos para que empecemos a faltarnos de analfabetos, ni visual ni ortográfico. Me interesa mucho la visión de otros fotógrafos, también la de periodistas sobre las imágenes, ellos cuentan con palabras cosas que yo veo (o no), y me han enseñado mucho de cómo mirar. Además me gusta la gente que no tiene ni idea y te trae su foto, porque nuestros ojos están viciados de costumbres, revelan puntos de vista distintos. Y con humildad, cuando veo que la gente tiene ganas e interés intento apreciarle lo bueno e indicarle por dónde puede mejorar. Solo pedía, que como en cualquier ámbito cuando se pone alguien a jugar, y más con gente que sabe algo, mucho o menos, se tienen que aprender ciertas herramientas propias del juego. Por eso mi ejemplo del regate futbolero fotera Carmen. Y si ya las sabes y te quieres cagar en ellas, perfecto, nada mejor que aprenderse las normas para interpretarlas bajo tu propia visión, o saltártelas a conciencia. Podemos verlo en nuestros padres los pintores, nos llevan siglos de adelanto.
O por lo menos intentemos conocer las técnicas y los conceptos, porque juzgar desde la base única de una propia filosofía fotográfica es un error. “El me gusta y no me gusta” esta guay, pero hay más donde rascar dentro de este mundillo. Y desde luego hablar del retoque como tocar la foto y desvirtuar lo puro no es nada cierto, y declina una obvia falta de conocimiento y lo que es peor, me dices que ya me he explicado técnicamente bastante, con lo que entiendo que pasas de aprender. Y entonces podemos hablar de futbol en este foro, pero creo que aquí la gente hace fotos.
Es más que se tenga un arma como un programa de ajuste es lo ideal, creo que lo comento Juan. Antes nos peleábamos en las tiendas por dejar copias al gusto propio, ahora puedo evitarme, en parte, esas disputas precisamente Carmen por lo que hemos intentado, o por lo menos yo, explicarte. Te puede sonar a Mandarín lo que te diga, pero intenta quedarte con ello, porque es lenguaje básico de fotografía.
Respeto tus ideas de romanticismo visual, yo tengo las mías propias, pero no son las reglas del juego, hay conceptos fotográficos que son universales. (Contraste, saturación, aire,…prufff…un montón).
Y querido anónimo, y creo que compañero, a mi me pasaba en clase que me daban unas premisas o me obligaban a algo, y me cabreaba, luego con el tiempo al aprenderlas me daba cuenta de que por ejemplo un profe, Angel Sanz, alías ´el cabrón del barbas´,llevaba razón con eso de que “no soy solo un mono que le da al Rec, porque si fuera eso, no necesitaba a una humana manejando la cámara, sino a un mono. Tu opinión cuenta en la decisión del plano. De hecho te estoy enseñando claves para que argumentes y ejercites”. (Es que el cabronias me llamó mono, así de primeras, luego me enseñó mucho, y me puso buenas notas). Así que vamos a tratarnos bien, incluso si los menos aptos en la materia, demuestran tener pocas aptitudes técnicamente. Estamos todos aprendiendo. Y si no quieren ´pos fale´ tambien.
Yo lo he intentado, quien quiera debatimos de imágenes para avanzar. Por cierto Charles, y demás, haber si unimos esfuerzos y generamos iniciativas. ¿ Nos vamos de excursión fotera, o lo que sea?, con Josemi quiero hacer fotos nocturnas, podía ser algo chulo.
Ahora anónimos y foteros con nombre a mostrar actitud (de la que tiene “c”), y a seguir adquiriendo conocimientos, y puntos de vista que nos puedan enriquecer y debatir. Basta de disputas y meneos del tipo, “has escrito mal una letra” y “no ties ni puta idea”.
Qué le vamos a hacer, los de letras no saben dividir, los de ciencias no saben escribir y los de artes no sabemos ni lo uno ni lo otro, (pero sabemos otras cosas). (RISAS ENLATADAS).
Lo siento pero siempre necesito muchas palabras para explicarme por escrito. Saludos a tos.
Ya que soy la única de las que se quejó (matizo, no me quejé, sólo dije que no la votaba porque no me la creía) y opina sin anonimato, voy a zanjar tema, sin acritud. Verás, Elena, mi romántico punto de vista sobre la fotografía es el siguiente (te pongo el ejemplo del tema Mayo, para que me entiendas): cuando vi la amapola, primero me evocó a un poeta (ya que de romanticismo vamos, y creo que el arte entre otras cosas es eso, romanticismo), a Machado, y a un verso: "Mi infancia son recuerdos de un patio de Sevilla". Inmediatamente me transportó allí, a mi infancia, revolcándome entre verdes salpicados de amapolas y margaritas, a mis hermanos, a hierba fresca... en fin, bocólica imagen de mes de mayo de mi tierra, de mi Mancha... El tema, te recuerdo, Mayo. Cuando vi la tuya primero pensé lo que tú misma has dicho por ahí: ¿Qué coño tiene esto que ver con Mayo?... ¿Euforia primaveral tal vez? En fin. Por más que la miraba sólo se me venían los hombres de Paco y los de Caiga quien Caiga... Que sí, que muy bien todo eso del retoque digital y de ser creativo haciendo uso de las nuevas tecnologías, etc, etc... Para mí eso es inventar imágenes, es como los niños con el pictionari, esas imágenes no me dicen nada (siento ser tan romántica). Es como si en pintura, una máquina fuese capaz de hacer la mezcla exacta de colores y los pinceles tuviesen un control remoto para el trazo exacto...¡menudo mérito! Aunque tenga el bodegón delante, coño, si sólo se va a dedicar a esbozar y el resto lo hace una máquina, la pintura dejaría de ser lo que es, es decir, ha perdido todo su romanticismo, empezando por el artista y terminando por el resultado final de su obra. A mí me gustan las imágenes puras, lo siento, esas otras imágenes (no me cago en ellas, mujer) no me dicen nada, qué le voy a hacer.
Saludos y no dudo de la profesionalidad de nadie, ni de su creatividad, imaginación, manejo de técnicas y demás historias relacionadas con la fotografía... quien se haya paseado por mi fotolog sabe de la simplicidad de mis imágenes, pero a mí me dicen (me hablan, me evocan) y con eso me basta... Una imagen (per se) vale más que mil palabras (y que mil retoques).
Mira voy a contestar por contestar, ya ha llegado un punto que me cansa.
Los comentarios que he hecho van firmados con mi nombre (Elena o Elenita).
Escribí la explicación y Pepe Arche me dijo en el curro que contestó la gente. Y después de ver como se enredaba el tema, dije mira basta de faltarse, y contesté. Un poquito pal anónimo y un poquito pa usted. Me la trae al pairo que opines que es mayo y que no, y te diré “sin acritud y desde el cariño” (evocando a Florentino Pérez, que me hace mucha gracia la frasecita), que el ajuste de fotografía no es retoque como tú lo entiendes, es ajuste. NO NOS INVENTAMOS LA IMAGEN, sino aprovechamos sus virtudes, como hacen los pintores cuando en lugar de utilizar siempre un pincel, utilizan una esponja que extiende la pintura de forma diferente, o como cuando alguno decide pintar encima de periódicos, porque busca otra textura, otro “look”…Qué técnicas, ellos tiene muchas, como nosotros. Que ya me cansó de explicarte que eso lo hacen todos los días los fotógrafos, y se hacia todos los días en los laboratorios (es más se sigue haciendo porque las maquinas están “calibradas” por alguien, o algo). Y no desvirtuamos, o manipulamos nada. He visto tu fotolog y no tengo nada en contra de tus imágenes sencillas, las mías no son muy complicadas, si la analizas (una forma y un contraluz), pero eso sí, existen muchos matices que podrías aprender del lenguaje fotográfico. Contraluz no son los hombres de Paco, es más como comedia que es la serie tiene más bien una clave alta de iluminación. Y si lo dices por un logo, es precisamente eso un logo. Lo mío es una foto. Que por cierto es la misma tierra manchega que la tuya, porque ese horizonte a mi me sugiere la mancha, la euforia, la alegría, los colores, la primavera…etc. Y te invito a que te des una vuelta por mi blog y leas, veras que hay mucho de filosofía fotográfica, y de romanticismo. Nada reñido con la técnica, sino un complemento.
Y mira aunque te suene raro te contesté, porque he entrado en el baño, y me he encontrado una antología poética de Machado. Había leído el comentario, pero pensé;” mira lo ignoro, porque no se entera de nada”. Pero me ha hecho gracia el encuentro con Machado que se ha dejado mi hermano, y que gracias a él he leído mucha poesía, y decidí contestarte. Pero va a ser la última, porque, mujer, veo que no llegamos a ningún sitio.
Mira, con la última frase has dado en el quid de la cuestión, amiga fotera: No vamos a ningún sitio, aunque sí, yo creo que vamos al mismo pero por caminos totalmente divergentes, y como decía mi profesora de DIBUJO Y ARTES PLÁSTICAS de la insigne Escuela de Magisterio de Ciudad Real, Carmen López (tocalla mía hasta en el apellido), el principio de la creatividad y la originalidad empieza por una mente divergente... Tengo que decirte que, modestia a parte y alimentando mi ego, fuí alumna destacada. No obstante, decidí dedicarme a la enfermería. Y más nada al respecto.
Saludos y gracias.
Pues ahora voy yo y lo hago como anónimo porque quiero.
Primeramente a Elena, a la que le digo que lo primero que tiene que tener uno para enseñar es un poquito de humildad, la prepotencia (chulería más bien). Esto va por esa frasecita en tu explicación de NO PIENSO VOLVER A EXPLICAR... ¿Quien te ha pedido a ti explicaciones? Yo no he visto por aquí ningún comentario de nadie de los participantes pidiéndote explicaciones. Y si tu foto no gusta a algunos pues no gusta, joer. Lo segundo, un respeto para TOOOOODOOOOOS los participantes, porque ya la elección de este tema dejaba fuera a unos cuantos, a los que fueron invitados a unirse a esto y presentan sus fotos ilusionados y disfrutan de las fotos de los demás. Si lo que pretendeis es que quede como un blog exclusivo de fotógrafos profesionales en el que os esteis echando flores los unos a los otros, decirlo y nos ahorramos nuestro tiempo y nuestras excursiones al campo en busca de bichos y amapolas en el mes de mayo. Ya me dirás a que "compi" voy a encontrar yo "cazando" en lo alto un andamio (es un suponer, no trabajo en un andamio, pero parecido).
Y esto para el administrador del cotarro, que debería decirnos a los que no vamos a presentar ninguna cosita de estas tan artísticas si seguimos o nos retiramos de asunto, visto lo visto y el tema elegido por la señorita elena o elenita.
El administrador dice:
Anónimo - Cuando seas capaz de escribir con tu nombre podré responderte. Lo que has escrito es tu opinión, pero si lo haces anónimamente me hace suponer que con tu nombre no serías capaz de mantener el mismo criterio.
Respecto a la polémica, ya escribí mi opinión en esta entrada. Sinceramente Carmen, creo que estas obcecada respecto a si una foto te gusta o no y no te paras a intentar comprender el punto de vista de Elena.
Aquí se vota según nos guste una imagen o no, independientemente de su retoque. Si no te gusta la imagen de Elena o prefieres otras bien. Lo que supongo nosotros quisimos rectificar era esa opinión acerca del retoque. Lo que hacemos no es falsear, ni quitar o incluir cosas que estaban o no en la toma de imagen. Solo las mejoramos porque la cámara no registra bien la realidad. Desde el encuadre de cada foto ya estamos eligiendo, de modo que podremos elegir si sacar nuestra imagen en ByN o color, más saturada o menos, más oscura o menos. Esas elecciones son las que hacen que la cámara no sea una mera reproductora y nosotros simples copiadores.
Son posibilidades que nos brinda (al igual que antes con la ampliadora) la fotogaría para conseguir nuestros própositos.
Todo artista, pintor o poeta escoge y elige lo que quiere mostrar y como quiere hacerlo. Los foteros igual. Si no quieres verlo... lo lamento.
PD: Será poco, ¿pero piensas que la amapola no va retocada?
PD: ¿Y para cuando la quedada? ¿No quisieráis tiraros de los pelos? Podríamos hablar estas cosas y vernos los caretos evitando a los jodidos cobardes anónimos.
Estimado D. Alonso, por alusión, convendrá conmigo en que el juicio debería ser algo más salomónico, es decir, yo no entiendo el punto de vista de Elena (aunque se equivoca, sí lo entiendo aunque no lo comparto), y Elena no comparte el mío. La obcecación es al cincuenta por ciento. Por tanto, la solución no es partir al niño por la mitad, es decir (me pongo muy pesada con los es decir, es deformación profesional),que cada uno entienda el arte como quiera, que por algo se llama arte (*Actividad del ser humano mediante la que expresa sus emociones, sus ideas o su manera de interpretar el mundo), y que cada uno presente las imágenes que considere oportunas según su criterio. Creo que no estoy diciendo ninguna barbaridad.
Recordará que cuando se tenía que votar el desempate le escribí un correo en el que decía casi literalmente (si no me falla la memoria) que me abstenía de votar porque no me creía ninguna de las dos imágenes, ni la de los hombres de Paco, ni el torrente de nubes en medio de un diáfano cielo azul y los rayos languideciendo tras la casona abandonada...
¿Cierto? Creo que no añadí ni una palabra más, ni siquiera con respecto a las normas. Y con respecto a la amapola creo que tal vez esté más intensificado su rojo, mi ignorancia no me premite ver más manipulación, salvo la selección macro a la hora del disparo, pero le puedo asegurar que esa imagen sí la he visto, he visto ese rojo amapola entre cebada loca o campos de trigo millones de veces, cada primavera de mi lejana infancia. Qué le voy a hacer, soy así de romántica (y de simple).
En cuanto a la quedada... que estamos de boda, señor Alonso, que estamos de boda y no nos llegan las manos a la cabeza, pero una caña en la plaza Mayor, cuando gusten.
Supongo que el compartir el mismo punto de vista que Elena mi defensa intenta rebatir tus argumentos Carmen.
Puedo entender lo de que te gusten o no ciertas imágenes, pero no lo de que no te las creas y más si recurres a hablar de arte, puesto que ésta proviene de la interpretación 'personal' de cada cual, y al resto le compete apreciarla o no.
Las fotos están ahí y puedo asegurarte que no han roto ninguna norma. Si la poesía es arte y también lo es la pintura ¿porque ese planteamiento de no creerselas? El pintor y el poeta pueden interpretar la realidad a su modo ¿pero no el fotógrafo?
Repito: pueden gustarte o no pero no recurras al no creertelo puesto que ahí las tienes.
Quisiera poder mostrarte un día como conseguir una imagen parecida a la de Elena y no tener que retocarla, puesto que con tiempo y pruebas se puede conseguir esa imagen. La de David tiene más dificultad para captarla y se recurre al 'Photoshop' para mejorarla y conseguir retratar lo que si percibe el ojo humano y no el sensor de nuestras cámaras. Es una herramienta más pero ni se falsea, ni se truca nada que no estuviera delante del fotógrafo.
Yo lo veo claro, pero entiendo que hay diferentes opiniones. De esto se aprende.
Un saludo.
PD: Propondría lo de las cervezas pero no quiero llevarme más calabazas. Que salga de otro.
Publicar un comentario